去中心化和集中化风险：
许多受访者担心当前协议发展的集中化效应以及独立质押者代表性不足的问题。LST（Liquid Staking Tokens）被视为一种集中化力量，使独立节点运营变得不太吸引人和可行，重新质押被看作是集中化的潜在因素。
用户体验、技术障碍和硬件：
有许多要求简化质押过程并使其对非技术用户更易接触的呼声。还提到了带宽的问题、对IPv6支持的需求以及对资产规划解决方案的需求。
发行曲线调整：
对于更改发行曲线的影响存在重大担忧，特别是对独立运营者可能产生的影响，一些人表示支持这个研究方向。许多人认为，降低收益会导致只有大型集中化的质押实体才能获得有利条件。
经济和税务影响：
税收政策对独立质押者来说是一个重大负担，与持有流动性质押Token（LST）相比，独立质押经济上的可行性较低，因为LST享受更有利的税收待遇。
MEV：
对于使用MEV（最大化交易价值）的看法存在分歧，一些人由于伦理关切选择不启用它。这些受访者主张寻找替代解决方案，并进行进一步研究以解决MEV带来的问题。MEV被认为是一种潜在工具，可能使大型集中化实体能够占据协议。受访者呼吁采取更强有力的措施，防止MEV破坏以太坊的去中心化性质。
隐私关注：
质押者关注其操作细节的泄露，例如IP地址和交易包含情况，这损害了他们的隐私和安全。受访者希望开发和整合隐私保护技术。隐私关注还涉及到审查制度的问题，受访者指出缺乏隐私会迫使一些质押者对交易进行审查，影响了网络的中立性和包容性。
人口统计信息：
95% 自我报告为男性。
90% 自认为在技术方面有一定或较强的能力。
74% 不从事加密货币工作。
88% 来自北美、欧洲或澳大利亚进行质押。
图18：技术背景和就业行业
图19：您从哪个地区进行质押？
独立运营者主要是来自北美、欧洲和澳大利亚的技术熟练的男性，使用Linux操作系统，这些结果并不令人意外——这些不平衡情况有多方面的原因，并成为质押社区中许多多样性倡议的目标。
然而，运营商的质押比例、以及他们使用多少比例的ETH来运行验证者，这些信息较少为人所知，因为质押者倾向于不愿分享可能对他们的安全性产生漏洞的信息。
大量积极参与的Genesis
质押者中，80%从家中运行，84%不持有任何大量的流动性质押Token，77%质押的ETH超过其总ETH的66%，这些都是新的、令人鼓舞的数据，表明独立运营者在质押方面具有高度的信心和韧性。
独立运营者比例：
StakeCat最近的一份报告研究了被确认为独立运营者的地址（方法学在此），并确定自合并以来网络上独立运营者的比例有所增加。
这项调查数据显示，有相当一部分受访者（32%）自信标链创世事件以来一直在进行质押。由于调查数据是从自愿参与的一部分质押者中收集的，因此很可能这些调查结果对于在Genesis时期加入的质押者有所偏向，当时EthStaker是唯一全面的质押教育和支持来源。
现在，独立运营者越来越多地通过具有改进用户体验和自身支持的协议和产品加入，这些后续的质押者群体可能较少与整个质押社区保持联系。
自Shapella硬分叉启用提款功能以来，随着时间推移，ETH的质押量增加了，与此同时，利用委托质押的专业实体对此产生了兴趣。
图20：随着时间的推移，ETH的质押量呈现增加趋势：在Shapella硬分叉之后，斜率明显增加。
这些专业实体往往从规模经济中获益，因为它们可以在每个节点上运行数百甚至数千个验证者，从而降低了每个质押的ETH的硬件成本，而独立运营者通常在每个节点上只运行几个或几十个验证者。大型实体还可以将执行层奖励汇集到一起，以平衡其验证者组合，而这个选择最近才对独立运营者可用，随着引入了两个独立质押者平衡池。专业运营者还可以通过参与需要更强大硬件或运营专业知识的协议外服务，获得额外的收益。这些因素导致有时LST持有者的奖励比独立运营者更高，即使考虑到向质押服务提供商支付的费用。
调查受访者在考虑这些结果时感到被剥夺权益的情绪。他们认为自己在网络中的作用与刚开始质押时相比同样重要甚至更重要，但并不认为协议以同样的方式重视他们的参与。当被问及对协议研究中代表他们利益的支持时，大多数人在“没有代表”和“很好代表”之间持中立态度，稍微偏向后者。超过一半的受访者认为研究在代表他们利益方面要么敌对，要么疏忽，要么无效。大多数人表示支持改变协议的奖励结构来解决这种被剥夺权益的感觉（理解上述支持并不一定表示对现有提案的认可）。
独立运营者的“黏性”：
多年来，独立运营者被称为“非理性行为者”和“利
