美国证券交易委员会（SEC）最近代表Uniswap Labs发出了一份“威尔斯”通知。这一举动引发了加密社区关于SEC政策执行的一致性的讨论，以及SEC对去中心化交易所的早期解释之间的一致性。加密市场正试图探索SEC的监管规定和对所有参与者公平处理的规则。
SEC在交易所定义上的立场变化引发了Uniswap案件的问题
从历史上看，SEC确保交易所的某一方面没有被某个特定定义忽视。用Cochran的话说，在他的推特上，SEC迄今为止没有习惯于将中介交易视为这些平台的功能。
这里使用的交易所定义暗示了一种去中心化而不是集中化的方法。应该建立机制来确定使交易路由但实际上不执行交易的交易系统的真实意图，从而无法实现“交易所”的完整定义。
SEC的另一个特点是区分信息界面和交易所。历史表明，反映市场并与之互动的实体与促成买卖双方相遇的交易所运营的实体之间存在差异。SEC在20世纪80年代末和90年代的“无行动”信函为这样一种观点提供了基础，即只从事交易而不参与结算或支付的平台和协议不属于交易所。
SEC的通知对Uniswap作为加密交易所的分类提出了质疑
Uniswap是基于以太坊区块链的自治加密交易所，它自动化了代币之间的交换过程，并剔除了中介。问题的焦点是基于SEC的威尔斯通知，这可能意味着SEC有意采取罚款等行动，导致他们对证券法的看法发生了变化。
Uniswap Labs声称其功能仅限于提供界面，而不是使用这些在其自己的智能合约中运行的合约进行交易。
这种特殊性是焦点所在，因为SEC基于其先前的限制推断，如果第三方中介不是一个平台，那么它不能被称为交易所。
SEC对Uniswap案件的未来影响
过去几天，对Uniswap的行动使许多人怀疑这是否与SEC提出的对如何对这类服务进行分类的指南完全一致。
Uniswap运营由前端和智能合约分开运行的论点，正如类似技术所示，可能不再有效，这使人们思考为什么Uniswap应该接受交易所的严格判断。
由于与去中心化交易所Uniswap的这个有争议的案件，美国的加密货币监管仍然不清楚。这可能成为未来美国证券法的先例。
这个决定可能会巩固SEC持久的定义，也可能为加密交易所在美国开展不同的领域提供空间。随着行业的发展，对于明确和负责任的监管法律的需求越来越重要，以确保投资者的增长和安全得到实现。
